|
|
 |
de jutter
|
|
Door: watspreektjouaan
|
|
Commentaar van de schrijver:
|
Categorie: Gedichten
Geschatte leestijd: ca. 1 minuten
|
|
verdronken gedachten in een zee van twijfels
die niet waren weggevaagd toen de winden stilden
maar aangespoeld bleven rusten op de kust
van ongeloof
de eenzame jutter op zoek naar zekerheid
zag ze liggen nat van zoute tranen
vermengd met het zand der zee dat niemand
tellen kon
thuisgekomen nam hij het oude boek
door oma hem geschonken en hij las
zonder erbij na te denken Ik heb alle tranen
in Mijn fles bewaard
en zal ze drogen
|
| Gepost op 14-06-2006 om 17:01 uur |
549 keer gelezen |
|
Alle verhalen van deze schrijver (watspreektjouaan)
| Door: kiezel |
Een heel poëtisch gedicht! (Althans zo voelt het aan, ik kan niet precies uitleggen wat ik bedoel).
Ik zou in deze stijl grootmoeder persoonlijk beter vinden passen dan oma.
De tweede helft van de derde strofe leest niet makkelijk doordat in het hele gedicht leestekens ontbreken, en daarmee ook hier de aanhalingstekens afwezig zijn. Ik heb daar zo geen oplossing voor.
het zand der zee wat moet zijn dat.
|
| Gepost op 15-06-2006 Om 12:55 |
Ik worstel altijd met de keuze om wel geen leestekens te gebruiken. Als het echt niet anders kan doe ik het, maar liever zonder.
"wat" is stom Ik heb hem aangepast.
Enne, Thanks voor je commentaar
|
| Gepost op 15-06-2006 Om 14:11 |
| Door: EsQuizzy |
Misschien is het wel stom, maar ik heb eens op het internet zitten kijken en ik moet zeggen dat de uitleg die men op Taaladvies.nl geeft, het niet duidelijker voor mij maakt.
Wanneer is het: 'wat', en wanneer is het: 'dat'? Dit is iets wat/dat (?) ik niet helder heb.
Kan iemand mij hierop antwoorden? Kiezel misschien?
|
| Gepost op 15-06-2006 Om 17:45 |
| Door: kiezel |
@EsQuirrel:
Uit Schrijfwijzer:
"Wanneer verwijzen we naar een woord met dat, en wanneer met wat? Naar een het-woord wordt verwezen met dat. In de spreektaal horen we ook vaak wat: Het boek wat ik heb gelezen. In de schrijftaal echter wordt wat alleen gebruikt als de verwijzing onbepaald is. De volgende drie regels maken duidelijk wat 'onbepaald' hier inhoudt:
1. Gebruik wat bij een onbepaalde verwijzing, dat wil zeggen: een verwijzing naar een hele zin.
2. Gebruik wat na een overtreffende trap met het zonder zelfstandig naamwoord.
3. Gebruik wat na de volgende woorden van onbepaaldheid: al(les), enige, dat(gene), iets."
|
| Gepost op 16-06-2006 Om 11:06 |
| Door: kiezel |
Voorbeelden bij de bovenstaande 3 regels:
1. Hij veranderde het voorstel dat we goed vonden.
Dit betekent iets anders dan:
Hij veranderde het voorstel, wat we goed vonden.
In het eerste geval was het voorstel goed, in het tweede juist de verandering.
2. Dit is toch wel het minste wat we kunnen doen.
Hij kocht het duurste wat hij kon vinden.
(Deze doe ik zelf vaak fout, ik ben geneigd om toch dat te zeggen).
3. Zijn kwade eigenschappen vallen in het niet bij al het goede wat hij doet.
Zij heeft alles gedaan wat in haar vermogen lag.
Dit is het enige wat we kunnen doen.
Dat wat je nu zegt, is volstrekt onjuist.
Is er nog iets wat nu moet worden besproken?
Soms is er discussie mogelijk, bijvoorbeeld:
Dit boek is het enige dat bewaard is gebleven na de brand.
Dus het enige van de boeken, misschien zijn er ook nog andere dingen overgebleven.
|
| Gepost op 16-06-2006 Om 11:20 |
| Door: EsQuizzy |
Hé Kiezel, bedankt!
Leuk dat je zelf ook aangeeft waar je zelf moeite mee hebt.
Ik zeg niet, dat ik het nu altijd goed zal doen, hoor, maar dit is wel een duidelijke uitleg.
Dank je!
|
| Gepost op 16-06-2006 Om 19:01 |
| Door: EsQuizzy |
Plotseling valt het me op dat ik nog niet op WSJA's gedicht heb gereageerd...
Sorry, watspreektjouaan!
Ik vind het een mooi gedicht.
In de lijn van jouw niet-rijmende gedichten zou een oplossing voor het leesteken-probleem wellicht een andere verdeling van de woorden in zinnen kunnen zijn.
Aan de andere kant vind ik het juist wel leuk om even een fractie van een seconde te moeten puzzelen om de bedoeling eruit te halen.
Klasse!
|
| Gepost op 16-06-2006 Om 19:04 |
| Door: prinses |
Mooi...
En je weblog is ook mooi geworden WSJA!
|
| Gepost op 19-06-2006 Om 13:43 |
| Door: kiezel |
Nog een aanvulling m.b.t. wat en dat, gevonden op http://www.taalthuis.com/nl/schrijftips7.htm:
"Overigens is het gebruik van wat na iets voor discussie vatbaar. Je kunt zeggen dat je dat kunt gebruiken wanneer je over iets bepaalds spreekt:
- Is er nog iets wat ik vergeten ben?
- Ja, ik weet iets dat je vergeten bent.
- Ja, ik weet iets wat je vergeten bent.
Je zou kunnen zeggen dat de tweede zin beter is dan de derde: in de eerste zin gaat het erom dat iets niet bepaald is, terwijl het in de tweede/derde gaat om een bepaald iets (al moet dat nog worden gedefinieerd). Maar er zullen weinig taalkundigen over vallen als je gewoon als regel houdt dat wat na iets komt. "
Ik zal het ook eens op het forum zetten, dan is het beter te vinden (ik was het zelf al kwijt)... 
|
| Gepost op 20-06-2006 Om 14:08 |
| Door: EsQuizzy |
Gelukkig, dit snap ik!
Dank je, kiezel!
|
| Gepost op 20-06-2006 Om 14:16 |
| Door: prinses |
Kunnen jullie dit over wat en dat niet even op een Forumtopic zetten? Dan is het veel makkelijker terug te vinden.
Ik wil het nog eens na kunnen kijken.
Trouwens, ook met jouw tips over interpunctie Es (staat ook ergens).
Wahaar? 
|
| Gepost op 20-06-2006 Om 14:27 |
| Door: Auke-Willem (AW) |
|
Ik bemoei me even niet met de taalkundige discussie, maar wil even melden dat ik het heerlijk poëtisch vindt. Hier kan je bij wegdromen.
|
| Gepost op 20-06-2006 Om 23:10 |
|
Dit werk is ingezonden op http://www.blocnoot.nl en blijft te allen tijde eigendom van
de feitelijke auteur van het werk (of bloCnoot zolang de auteur niet kan worden
teruggevonden). Zonder toestemming van de feitelijke auteur mag dit werk niet gebruikt
worden voor andere doeleinden dan lezen. BloCnoot zal nooit toestemming geven indien de
auteur niet teruggevonden kan worden. Mocht er sprake zijn van misbruik van de inhoud van
het gepubliceerde werk op welke manier ook zullen er (in samenspraak met de auteur)
stappen ondernomen worden.
|
|
|
