248818
 
 
 
 
 

     Menu:

> Startscherm
> Schrijvers
> Verhalen
> Open verhalen
> FAQ
> Vintage

twijfels
EsQ =) 2
Door: EsQuizzy
Commentaar van de schrijver:
Mijn reactie op Levanda1, voordat die post gewijzigd werd.
Categorie: Gedachten
Geschatte leestijd: ca. 4 minuten

Levanda, als je werkelijk een discussie over deze zaken wilt voeren, lijkt het mij verstandig dat je begint bij het onderbouwen van de meningen die je in dit stukje ten beste geeft.

Je geeft namelijk heel kort en bondig je "ongezouten, ongelovige mening" prima, maar je geeft geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor je meningen.

Een samenvatting van wat je schrijft:

Wies heeft gelijk.
(Jouw mening. Onderbouw deze stelling.)

Hoe moeten wij ooit de ware eruit filteren?
(Een gezonde vraag. Maar je geeft hier dus aan dat je geen idee hebt hoe je dit wetenschappelijk zou moeten onderzoeken. En dus heb je je heftige mening: ik geloof het niet tot het bewezen is. Begrijpelijk, maar gevaarlijk om conclusies uit te gaan trekken.)

Je kunt zeggen dat Jezus alles uit zijn duim gezogen heeft.
(Jouw mening. Onderbouw deze stelling.)

Je weet waarom je niet gelooft.
(Wil je dat ons hier ook vertellen? Dan hebben we iets om over te praten. Dan kunnen we samen gaan kijken of je redenen wetenschappelijk te onderbouwen zijn, en kunnen we tot een conclusie komen of het goede redenen zijn om een dermate vergaande keuze op te baseren.)

Je vraagt naar onze mening.
(Wij willen onze mening vast wel geven, maar je hebt niets aan andermans mening. Wetenschappelijk te verifiren feiten zijn de enige basis waarop je je mening zou moeten veranderen.)

Je bent het er absoluut (gevaarlijk woord, trouwens, in combinatie met het woord 'mening') niet mee eens dat de bijbel als een wetenschappelijk boek gebruikt kan worden.
(Wr geef je aan dat dat jouw mening is. Waarop baseer je die mening, Levanda? Leg uit, want je geeft wr geen onderbouwing voor je mening.)

Een mening is wetenschappelijk gezien onverantwoord en waardeloos zonder degelijke, logische, feitelijke, eerlijke en wetenschappelijk beproefde onderbouwing.

Om eerlijk te zijn: je zegt dat de bijbel *absoluut* niet als een wetenschappelijk boek te gebruiken is (jouw mening), maar je zegt dat in een stukje dat zo ontzettend niet-wetenschappelijk van opzet is, dat ik me werkelijk afvraag of je nou echt een wetenschappelijke discussie wilt voeren, of dat je gewoon uit een stuk vooroordeel en emotie rond godsdienst in het algemeen met modder aan het gooien bent.

Snap je waarom ik mij dat afvraag?

Geef eerst een goede onderbouwing voor al je meningen.

Daarna praten we daarover. Maar dan hebben we tenminste iets concreets om over te praten.

Over je vraag rond wetenschappelijk gebruik van de bijbel: kun je hierin wat specifieker zijn? Over welk terrein van de wetenschap, welke manier van wetenschappelijk gebruik heb je het? Noem eens een paar voorbeelden alsjeblieft?

Enne... bij het onderbouwen van meningen is het verstandig om je ook af te vragen *waarom* je een bepaalde mening bent toegedaan. Dat is vaak iets anders dan een wetenschappelijke onderbouwing van je mening, namelijk. Veel meningen vinden hun oorsprong in emoties en andermans meningen, in plaats van in gezonde feiten en logica.

Bouw op de rots; niet op los zand. =)

Een voorbeeldje (als ik zo vrij mag zijn):

Jij kunt over mij van mening zijn dat ik een meisje ben.
Dat mag.
Ik bn een jongen.
Onderbouwing? Nou ja, je mag erom vragen. Je begrijpt het denk ik wel.
Hoe dan ook, ik wt dat ik een jongen ben. Daarin tel ik niet zozeer de mening van mensen ver mij mee, maar wel mijn eigen ervaring met de feiten die ik dagelijks tegenkom. Die zijn namelijk erg makkelijk te controleren aan de hand van de omschrijving van 'jongen' en van 'meisje'.

Als jij nou van mening bent dat ik tch een meisje ben (wat je mg vinden, dus, op gevaar van een onjuiste mening), zal dat niets aan mijn mening over mijzelf of aan mijn feitelijke geslacht veranderen: ik weet nog steeds dat ik een jongen ben.

Zo is het ook met God: er zijn miljoenen verschillende meningen over God, al lijken de meeste van die meningen erg veel op elkaar. Uiteindelijk van belang is wat God, ls Hij bestaat, over Zichzelf weet.
Al die miljoenen verschillende meningen over Hem veranderen niets aan Hem. Net zoals jouw mogelijke mening over mij niets feitelijks aan mij verandert.

Van belang is dus de vraag: wat vertelt God over zichzelf, en als Hij iets over zichzelf te vertellen heeft, spreekt Hij dan de waarheid?

Dat moet te controleren zijn. Want anders zou het niet eerlijk zijn.

De meeste mensen willen niet de moeite nemen om het te controleren.

Dat is jammer.

Uit welk hout ben jij gesneden? Ben jij een meeloper of een tegen de stroom in zwemmer? Laat jij je mening door andere meningen veranderen of zoek je de waarheid ook als die niet populair blijkt te zijn?

Maakt nogal verschil, namelijk.

Gepost op 09-05-2009 om 16:54 uur
199 keer gelezen
<< Vorige in deze serie

Alle verhalen in deze serie (twijfels)
Alle verhalen van deze schrijver (EsQuizzy)



Door: Gabrille
Wie zegt dat iedereen iets wetenschappelijk wil onderbouwen Esq.?

Gepost op 11-05-2009 Om 19:36

Weet ik niet? Wie zegt dat?

=)

Gepost op 11-05-2009 Om 22:52

Door: Gabrille
hmmmmmm.
Gepost op 12-05-2009 Om 18:17

Dit werk is ingezonden op http://www.blocnoot.nl en blijft te allen tijde eigendom van de feitelijke auteur van het werk (of bloCnoot zolang de auteur niet kan worden teruggevonden). Zonder toestemming van de feitelijke auteur mag dit werk niet gebruikt worden voor andere doeleinden dan lezen. BloCnoot zal nooit toestemming geven indien de auteur niet teruggevonden kan worden. Mocht er sprake zijn van misbruik van de inhoud van het gepubliceerde werk op welke manier ook zullen er (in samenspraak met de auteur) stappen ondernomen worden.